Запретить сотрудникам пользоваться генеративным ИИ технически сложно и организационно недальновидно. Открыть доступ без правил — значит создать неконтролируемый канал передачи документов, исходного кода и коммерческой информации.

Рабочая альтернатива — управляемый AI-контур, в котором выбор модели и доступных действий зависит от пользователя, типа данных и сценария.

Начать с классификации, а не с модели

Архитектура должна различать как минимум четыре класса информации:

  • публичные данные, которые можно обрабатывать во внешнем сервисе;
  • внутренние материалы без критичных ограничений;
  • конфиденциальные данные, доступные только утверждённым моделям и группам;
  • сведения, которые нельзя передавать AI-системе или использовать для обучения.

Классификация может поступать из DLP, MDM, каталога документов или правил конкретного приложения. Главное — не перекладывать решение на пользователя в момент отправки запроса.

Единый AI-шлюз

Облачные и локальные модели лучше подключать через общий шлюз. Он решает несколько задач:

  1. Аутентифицирует пользователя и получает его роли.
  2. Определяет класс запроса и вложенных данных.
  3. Выбирает разрешённую модель и маршрут обработки.
  4. Применяет маскирование, фильтрацию и ограничения инструментов.
  5. Записывает технический аудит без лишнего копирования чувствительного содержания.

Шлюз не заменяет DLP, IAM или SIEM. Он связывает их решения с поведением AI-приложения.

RAG тоже требует границ

Корпоративная база знаний не должна становиться единым массивом, доступным каждому агенту. При индексации необходимо сохранять источник, владельца, класс данных и правила доступа. При поиске фильтрация выполняется до передачи фрагментов модели, а не после генерации ответа.

Это особенно важно для документов, которые внешне похожи, но относятся к разным проектам, юридическим лицам или уровням конфиденциальности.

Агенту нужны права меньшие, чем человеку

AI-агент, который умеет не только читать, но и выполнять действия, создаёт новый класс риска. Доступ к ERP, CRM, файловым хранилищам и сервисным системам следует выдавать через отдельные инструменты с узкими операциями.

Критичные действия требуют подтверждения человеком. Для каждого вызова фиксируются инициатор, цель, входные параметры, результат и применённая политика.

Локальная модель не решает всё

Размещение LLM внутри периметра снижает риск передачи данных третьей стороне, но не устраняет ошибочные права, утечки между подразделениями, prompt injection и неконтролируемые действия агента.

Поэтому выбор между облачной и локальной моделью — только один элемент архитектуры. Зрелость контура определяется политиками, наблюдаемостью, качеством данных и способностью расследовать инцидент.

Минимальный первый этап

Для начала достаточно одного полезного сценария, двух классов данных и ограниченного набора моделей. На пилоте стоит проверить:

  • корректность маршрутизации запросов;
  • работу разграничения доступа в RAG;
  • качество маскирования чувствительных данных;
  • полноту аудита;
  • понятность отказов и предупреждений для пользователя;
  • стоимость и задержку каждого маршрута.

Такой пилот отвечает не только на вопрос «насколько хорошо отвечает модель», но и показывает, может ли организация безопасно управлять новым технологическим контуром.